俗話說,一諾千金。昨天記者獲悉，豐臺(tái)法院審結(jié)了一起“假一賠十”案，法院判決超市兌現(xiàn)超市承諾，依約賠給消費(fèi)者6萬元。
　　

  去年3月17日，王女士在某超市珠寶柜臺(tái)購買了一只翡翠手鐲，手鐲還附有國家首飾質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的鑒定證書，鑒定結(jié)論為A級(jí)翡翠手鐲。經(jīng)協(xié)商，銷售方在收據(jù)上注明“經(jīng)理同意，假一賠十”字樣。王女士戴后不久發(fā)覺手鐲有些掉色。國家首飾質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心重新鑒定后稱“該手鐲為翡翠（處理）手鐲。原檢驗(yàn)結(jié)論是我中心在檢測中的失誤造成的。銷售方無主觀故意過錯(cuò)”。王女士將超市告上法庭，要求該超市返還貨款6000元，并按“假一賠十”的約定賠償6萬元。
　　

  豐臺(tái)法院審理后認(rèn)為，“假一賠十”的約定是雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)依約履行義務(wù)，故王女士要求超市進(jìn)行10倍賠償?shù)脑V訟請求合理，應(yīng)予支持。據(jù)此，豐臺(tái)法院判決王女士將購買的翡翠手鐲返還超市，超市將貨款6千元退還王女士，并賠償王女士違約金6萬元。俗話說,一諾千金。昨天記者獲悉，豐臺(tái)法院審結(jié)了一起“假一賠十”案，法院判決超市兌現(xiàn)超市承諾，依約賠給消費(fèi)者6萬元。
　　

  去年3月17日，王女士在某超市珠寶柜臺(tái)購買了一只翡翠手鐲，手鐲還附有國家首飾質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心出具的鑒定證書，鑒定結(jié)論為A級(jí)翡翠手鐲。經(jīng)協(xié)商，銷售方在收據(jù)上注明“經(jīng)理同意，假一賠十”字樣。王女士戴后不久發(fā)覺手鐲有些掉色。國家首飾質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)中心重新鑒定后稱“該手鐲為翡翠（處理）手鐲。原檢驗(yàn)結(jié)論是我中心在檢測中的失誤造成的。銷售方無主觀故意過錯(cuò)”。王女士將超市告上法庭，要求該超市返還貨款6000元，并按“假一賠十”的約定賠償6萬元。
　　

  豐臺(tái)法院審理后認(rèn)為，“假一賠十”的約定是雙方真實(shí)意思表示，雙方均應(yīng)依約履行義務(wù)，故王女士要求超市進(jìn)行10倍賠償?shù)脑V訟請求合理，應(yīng)予支持。據(jù)此，豐臺(tái)法院判決王女士將購買的翡翠手鐲返還超市，超市將貨款6千元退還王女士，并賠償王女士違約金6萬元。